קרבן נתנאל על כתובות · סעיף 50

ורב אלפס ז"ל פי' כו' עד שלא חתמו מעידין עליו. עדים אחרים או הדיינים: @11ה"ג

נתבטל ועד המושב. אבל אם יתקבלו עדות מחדש ויצטרפו שלשתן יחד מהני באשרתא חדתא. ומזה הקשה הש"ך בסי' מ"ו ס"ק ס"ו דלדברי רב אלפס קשה לא ה"ל למימר בסתמא משחתמו אין מעידין עליו וחותם. בשלמא לפרש"י דמטעם נוגעין בעדותן איכא למימר אפילו רוצים לקבל עדות מחדש לא מהני ואפי' לשום עדות שבעולם אינה מתכשר ע"י עדות הדיינים שהמה נוגעים בעדות ניחא. ויש לדחות דה"ק אין מעידין עליו וחותם הוא לבדו. הא אשרתא חדתא מהני:

ודוקא ערער דגזלנותא הוא דמבטל לצירופא דידהו. אע"ג שעשה תשובה קודם שנתוועדו יחדיו. מ"מ מאחר שהמה מודים שגזל חל עליו הערעור ולא נתכשר אלא עתה משעה שהועד עליו בב"ד והלאה:

אבל ערער דפגם משפחה. כגון שהעידו שהוא ממשפחה שנתערב בהם עבד וכל המשפחה בספק פסול. ואיתברר השתא דכשר הוא כגון שעדים מעידין שזהו אין מן הספק כיון דמעיקרא כשר הוי גילוי מלתא בעלמא הוא ולא בטל צרופם:

מוקמינן כל חד מנייהו אחזקתיה. דהא חד מנייהו עדות כשרים הם. ודומה לשני שבילין אחד טמא ואחד טהור והלכו שני ב"א בהם כשבא כל אחד בפני עצמו אמרינן לכל אחד שהוא בשביל טהור הלך:

לא מוקמינן ליה אחזקתיה. דכוותיה בשני שבילין אם באו לשאול שניהם בבת אחת טמאים אלא שיש לבעל דין לחלוק שאני התם לענין טומאה מחמרינן מספק אבל לא לענין ממון. ע"ז כתב דכל תרי ותרי. אע"ג דאית ליה חזקה דכשרות ספיקא דרבנן היא ולא מפקינן ממונא מחזקת מריה:

וכן מוכח לקמן. ולכאורה אין הבנה לראיה זו דהא קאמר התם אנן אחתינן אנן אסקינן פי' בקונטרס אע"ג דתרי ותרי נינהו. אוקי תרי לגבי תרי ואוקי גברא אחזקתיה. ותוס' מפ' דתרי ותרי ספיקא דרבנן ולגבי תרומה מדרבנן הקילו. וא"כ אין ראיה משם דלפ"ה ניחא טפי. וצ"ל כי בפ' ד' אחין יש שם גי' אחרת תרי ותרי ספיקא דאורייתא היא כדאיתא במלחמות וע"ז מסייע ליה מהא דלקמן דע"כ ליכא למימר דספיקא דאורייתא היא דא"כ למה אסקיניה:

והכי אמרינן לקמן. ד' כ"ג וע"ש בתוס':

וכן בפ' האומר בקידושין. ורש"י דחה ראיה זו וע"ש בתוספות שחולקים על רש"י וכן לקמן בפרק זה (כתובות דף כ"ו ע"ב) ד"ה אנן ותמצא דברי רבינו מבואר: