מהר"ן שפירא
ראיתי מוגה בספר רמל"ש אם היה כזית בכדי אכילת פרס אז אם אכל כ"כ מהמאכל שיש בה חמץ שבו כזית חייב כרת ואם אכל כזית מאותו אוכל מצטרף ההיתר לאיסור ולוקין עליו אף לדברי חכמים ואם אין בהם כדי אכילת פרס כגון שאינו עושה אלא לטיבול וכו' אז אף אם אכל כ"כ מהמאכל שיש שם כזית חמץ אפ"ה אין בו כרת מאחר ששהה יותר מכדי אכילת פרס ואם לא אכל מאותו מאכל אלא אפי' כזית מצטרף ההיתר לאיסורו אליבא תנא דמתני' דהוא ר' אליעזר ולוקין עליו וחכמים פליגי עליה ואומרין דאין לוקין עליו כלל על התערובות ודוק וסברא הזאת תמצא בב"י סי' תמ"ב וע"ש ששם מפרש הטור דברי הרי"ף לפי מה שכתב ב"י שם ומ"מ נראה בפירוש דברי הר"ן כמו שכתבתי בתחלה:
ראיתי מוגה בספר רמל"ש אם היה כזית בכדי אכילת פרס אז אם אכל כ"כ מהמאכל שיש בה חמץ שבו כזית חייב כרת ואם אכל כזית מאותו אוכל מצטרף ההיתר לאיסור ולוקין עליו אף לדברי חכמים ואם אין בהם כדי אכילת פרס כגון שאינו עושה אלא לטיבול וכו' אז אף אם אכל כ"כ מהמאכל שיש שם כזית חמץ אפ"ה אין בו כרת מאחר ששהה יותר מכדי אכילת פרס ואם לא אכל מאותו מאכל אלא אפי' כזית מצטרף ההיתר לאיסורו אליבא תנא דמתני' דהוא ר' אליעזר ולוקין עליו וחכמים פליגי עליה ואומרין דאין לוקין עליו כלל על התערובות ודוק וסברא הזאת תמצא בב"י סי' תמ"ב וע"ש ששם מפרש הטור דברי הרי"ף לפי מה שכתב ב"י שם ומ"מ נראה בפירוש דברי הר"ן כמו שכתבתי בתחלה: