יש עבד שנותן לו רבו מתנה וכו' פירש"י מתנה פרנסה לדגים. וכן פירש רשב"ם ואפשר דכונתם כמ"ש מהרש"א בחידושי אגדות דהגם דמה שקנה עבד קנה רבו וגם יכול לומר לו עשה עמי ואיני זנך. מ"מ מזונות שנתן לו כבר אינו דרך שחוזר ונוטלם הימנו וז"ש רש"י ורשב"ם פרנסה לדגים דלהיות מתנה זו פרנסה אינו דרך לחזור וליטלה. ואחר זמן ראיתי בס' אבק סופרים דף פ"ט שכתב שנתקשה בזה הרב המובהק כמהר"ר נסים רוזילייו זלה"ה ואיהו פריק לה ע"ש ולא זכרו דברי רש"י ורשב"ם:
ויש להעיר במ"ש אח"ך נחל קשון יהא ערב דדינא הוא דאין נפרעין מן הערב תהילה. וכבר הרב מהרש"א תירץ גם לזה. וקרוב לדבריו אפשר במ"ש הרב משנה למלך ז"ל פכ"ה דמלוה דין ג' דע"כ לא אמרינן דלא יפרע מן הערב תחילה אלא משום דטוען הערב אני לא נתחייבתי לפרוע לך אלא כשאינך יכול להתפרע מהלוה ומייתי תשו' הרשב"א סי' אלף ן' על ראובן שהשאיל חפץ לשמעון והתנה עמו תנאי שהוא אסמכתא ונתן לו ערב דאף דאינו יכול לתבוע מהשואל לפי שהוא אסמכתא תובע את הערב הא קמן דחל חיוב הערב אף דלא חל חיוב הלוה ולא מצי לומר הערב אני לא נתחייבתי לך אלא כשאתה יכול לגבות מהלוה וכו' דבנדון הרשב"א מעולם לא חל חיוב על הלוה וכו' עש"ב. והשתא כיון דמן הדין מה שקנה עבד קנה רבו אלא דאתי מתורת דרך ארץ דבמזונות אין דרך לחזור וליטל' וגם ים אמר לא בי היא שאוכל לתבוע דכלום יש עבד שתובע את רבו א"כ נמצא דמתחילה מן הדין אינו חייב הקב"ה לפרוע מה דחזר ונטל אלא מתורת דרך ארץ ונמצא דאין חיוב והלואה. וגם כשהוא במדת טובו א"ל אתן לך אחד ומחצה אף שאינו חייב ואינה הלואה כלל אלא דרצה הקב"ה לחזור וליתן ובהא ניחא דאמר אחד ומחצה וליכא ח"ו לתא דרבית כי לא היה הלואה מעולם דמה שקנה עבד אלא דמצד חסדיו אמר א' ומחצה והוא אמר כלום יש עבד תובע ועכ"ז יצא נחל קישון ערב וא"כ נמצא דתחילת הערבות היה מצד שאינו יכול לתבוע ללוה ומתחייב כמ"ש הרב מש"ל ודוק ועמ"ש הרב ישרש יעקב ז"ל:
ויש להעיר במ"ש אח"ך נחל קשון יהא ערב דדינא הוא דאין נפרעין מן הערב תהילה. וכבר הרב מהרש"א תירץ גם לזה. וקרוב לדבריו אפשר במ"ש הרב משנה למלך ז"ל פכ"ה דמלוה דין ג' דע"כ לא אמרינן דלא יפרע מן הערב תחילה אלא משום דטוען הערב אני לא נתחייבתי לפרוע לך אלא כשאינך יכול להתפרע מהלוה ומייתי תשו' הרשב"א סי' אלף ן' על ראובן שהשאיל חפץ לשמעון והתנה עמו תנאי שהוא אסמכתא ונתן לו ערב דאף דאינו יכול לתבוע מהשואל לפי שהוא אסמכתא תובע את הערב הא קמן דחל חיוב הערב אף דלא חל חיוב הלוה ולא מצי לומר הערב אני לא נתחייבתי לך אלא כשאתה יכול לגבות מהלוה וכו' דבנדון הרשב"א מעולם לא חל חיוב על הלוה וכו' עש"ב. והשתא כיון דמן הדין מה שקנה עבד קנה רבו אלא דאתי מתורת דרך ארץ דבמזונות אין דרך לחזור וליטל' וגם ים אמר לא בי היא שאוכל לתבוע דכלום יש עבד שתובע את רבו א"כ נמצא דמתחילה מן הדין אינו חייב הקב"ה לפרוע מה דחזר ונטל אלא מתורת דרך ארץ ונמצא דאין חיוב והלואה. וגם כשהוא במדת טובו א"ל אתן לך אחד ומחצה אף שאינו חייב ואינה הלואה כלל אלא דרצה הקב"ה לחזור וליתן ובהא ניחא דאמר אחד ומחצה וליכא ח"ו לתא דרבית כי לא היה הלואה מעולם דמה שקנה עבד אלא דמצד חסדיו אמר א' ומחצה והוא אמר כלום יש עבד תובע ועכ"ז יצא נחל קישון ערב וא"כ נמצא דתחילת הערבות היה מצד שאינו יכול לתבוע ללוה ומתחייב כמ"ש הרב מש"ל ודוק ועמ"ש הרב ישרש יעקב ז"ל: