וְרֹעֶה זוֹנוֹת יְאַבֶּד הוֹן (משלי כט, ג) כָּל הָאוֹמֵר: שְׁמוּעָה זוֹ נָאָה וּשְׁמוּעָה זוֹ אֵינָה נָאָה, מְאַבֵּד הוֹנָהּ שֶׁל תּוֹרָה. נראה לי בס"ד חידושי תורה שמחדשים החכמים המה 'הוֹנָהּ שֶׁל תּוֹרָה' וזה כיון שדרכו לגנות לא יאמר המחדש בפניו חידושי תורה, שחושש פן יגנה אותם ומה לו בצרה הזאת! ונמצא זה מאבד מעצמו 'הוֹנָהּ שֶׁל תּוֹרָה' אלו חדושי תורה.
והא דקרי לחדושי תורה בשם 'הוֹן' נראה לי בס"ד דידוע התורה מכונית באותיות הֵן, דכתיב (איוב כח, כח) הֵן יִרְאַת אֲדֹ' הִיא חָכְמָה, ופרשתי בס"ד הטעם כי התורה נקנה לנו מעולם הבריאה שהוא סוד ה"א ראשונה שבשם שהיא בינה שיש בה נו"ן שערים לכן מכונית בשם 'הֵן' והנה אותיות 'הֵן' אם תמלאם כזה ה"ה נו"ן יהיה המלוי צירוף הוֹן, והנה המילוי הוא כמו עובר על הפשוט, יען שמונח בבטן הפשוט, ולכן חידוש שאדם מוציא מדבר תורה שהוא כעובר שיוצא מבטן אמו קרוי בשם הוֹן:
אך קשה אם אומר 'זוֹ נָאָה' אדרבה משביח ואמאי נקיט זה בכלל מאבד? ולא עוד אלא פסוק רֹעֶה זוֹנוֹת לא נרמז בו אלא חלוקה של זו נאה!
ונראה לי בס"ד דזה האומר 'זוֹ נָאָה' ודאי לא על כל הלכה והלכה ששומע אומר כן, אלא בודאי יזדמן כמה הלכות שלא יאמר עליהם כלום, וכיון שרואים שזה דרכו לומר 'זוֹ נָאָה' נמצא לפי זה רוב ההלכות שאין אומר עליהם כלום הרי זה מבזה אותם, ולכך הפסוק של רֹעֶה זוֹנוֹת הוא מדבר בְּאוֹמֵר זוֹ נָאָה לרבותא כי גם זה הוא בכלל מְאַבֵּד הוֹן. והנה רש"י ז"ל פירש רֹעֶה זוֹנוֹת נטריקון 'זה נאה'.
ועוד נראה לי על פי מה שאמרו בריש שבת (שבת לד.) שאמר רשב"י ע"ה לאותו סבא 'יאמרו זונות מפרכסות זו את זו תלמידי חכמים לא כל שכן?!' נמצא הזונות דרכם לקשט זו את זו, ולכן אמר רֹעֶה זוֹנוֹת שהוא מקשט בדבריו השמועות כמו הזונות לומר זו נאה, הרי זהה מְאַבֵּד הוֹנָהּ שֶׁל תּוֹרָה.
והא דקרי לחדושי תורה בשם 'הוֹן' נראה לי בס"ד דידוע התורה מכונית באותיות הֵן, דכתיב (איוב כח, כח) הֵן יִרְאַת אֲדֹ' הִיא חָכְמָה, ופרשתי בס"ד הטעם כי התורה נקנה לנו מעולם הבריאה שהוא סוד ה"א ראשונה שבשם שהיא בינה שיש בה נו"ן שערים לכן מכונית בשם 'הֵן' והנה אותיות 'הֵן' אם תמלאם כזה ה"ה נו"ן יהיה המלוי צירוף הוֹן, והנה המילוי הוא כמו עובר על הפשוט, יען שמונח בבטן הפשוט, ולכן חידוש שאדם מוציא מדבר תורה שהוא כעובר שיוצא מבטן אמו קרוי בשם הוֹן:
אך קשה אם אומר 'זוֹ נָאָה' אדרבה משביח ואמאי נקיט זה בכלל מאבד? ולא עוד אלא פסוק רֹעֶה זוֹנוֹת לא נרמז בו אלא חלוקה של זו נאה!
ונראה לי בס"ד דזה האומר 'זוֹ נָאָה' ודאי לא על כל הלכה והלכה ששומע אומר כן, אלא בודאי יזדמן כמה הלכות שלא יאמר עליהם כלום, וכיון שרואים שזה דרכו לומר 'זוֹ נָאָה' נמצא לפי זה רוב ההלכות שאין אומר עליהם כלום הרי זה מבזה אותם, ולכך הפסוק של רֹעֶה זוֹנוֹת הוא מדבר בְּאוֹמֵר זוֹ נָאָה לרבותא כי גם זה הוא בכלל מְאַבֵּד הוֹן. והנה רש"י ז"ל פירש רֹעֶה זוֹנוֹת נטריקון 'זה נאה'.
ועוד נראה לי על פי מה שאמרו בריש שבת (שבת לד.) שאמר רשב"י ע"ה לאותו סבא 'יאמרו זונות מפרכסות זו את זו תלמידי חכמים לא כל שכן?!' נמצא הזונות דרכם לקשט זו את זו, ולכן אמר רֹעֶה זוֹנוֹת שהוא מקשט בדבריו השמועות כמו הזונות לומר זו נאה, הרי זהה מְאַבֵּד הוֹנָהּ שֶׁל תּוֹרָה.