מראה הפנים על תלמוד ירושלמי קידושין · פרק 3 · הלכה 3 · Segment 4

חומר הוא בעריות. כתב הר"ן ז"ל ולענין הלכה כתב הרב אלפסי ז"ל בתשובה ואלו התנאין כלן אין צריכין אלא בגיטין וקדישין שהן איסורא ע"כ ואין כן דעת הרמב"ם ז"ל בריש פ"ו מהל' אישות שכתב בכל תנאי שבעולם אפי' בדיני ממון צריך להיות בתנאי ד' דברים שיהא כפול כו'. ואין להביא ראיה מכאן לדעת הרי"ף ז"ל וסייעתו דהא ליתא דהרי מוכח הכא דאפי' בעל מנת צריך לר' מאיר שיהא התנאי כפול וכבר כתב הרשב"א ז"ל בפ' מי שאחזו בשם הרי"ף ז"ל בתשובה דהאומר על מנת כאומר מעכשיו דמי בין באיסורא בין בממונא ואין צריך לכל דיני התנאי האלו וזהו כדעת הרמב"ם והגאונים ז"ל בזה כמבואר בפ' הנזכר וכרבנן דברייתא דהכא לעיל אלא ודאי דדעת הרי"ף ז"ל דאין הלכה כר"מ אלא שבגיטין וקדושין חששו לחומרא ואם לא אמר על מנת הצריכו לכל חלקי התנאים כמ"ש הר"ן ז"ל לדעתו. ועוד דבשיטת הבבלי לא מסיק הכי אליבא דר"מ אלא דאית ליה תנאי כפול בין בממונא בין באיסורא דאית ביה ממונא ובאיסורא גרידא לית ליה כדאמרי' בסוף פ' שבועת העדות. ובענין אם צריך נמי שיהיה דבר שיכול להתקיים ע"י השליח כדמשמע בפ' המדיר דקדק הכ"מ שם דלדעת הרמב"ם ז"ל א"צ ולא כמ"ש הה"מ שם וכן מצאתי להריב"ש בתשובה סי' קע"ה שכתב לדעת הרמב"ם כן שאין צריך וכן נמי א"צ שיהיה התנאי בדבר אחד והמעשה בדבר אחר וע"ש: